Четвертый кассационный суд оставил земельный спор туристического ИП с муниципалитетом в суде общей юрисдикции, отказав в передаче дела в арбитражный суд

10 марта 2026 года Четвертый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу на апелляционное определение по делу о расторжении договора аренды земельного участка между органом местного самоуправления города Ялта и индивидуальным предпринимателем Чаплыгиным И.Т. Спор возник по поводу условий договора аренды. В жалобе также поднимался вопрос о нарушении процессуальных норм права, в том числе неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

Первоначально ответчиками были указаны физическое лицо Ильин П. В. (который, как позже выяснилось, не являлся арендатором) и ООО «Строительная компания «Новый Мир».

В ходе апелляционного рассмотрения суд исключил Ильина из числа ответчиков, привлек его третьим лицом, а в качестве надлежащего ответчика привлек индивидуального предпринимателя Чаплыгина И. Т., который приобрел права аренды по договору цессии в декабре 2021 года.

Решением Ялтинского городского суда от 16 октября 2023 года в иске было отказано, однако апелляция (Верховный суд Республики Крым) 18 апреля 2024 года отменила это решение и расторгла договор аренды.

ООО «Строительная компания «Новый мир» подала кассационную жалобу, в которой поставила вопрос об отмене решения апелляционного суда. В своей жалобе заявитель акцентировал внимание нарушение правил подведомственности.

Иск был подан к ненадлежащему физическому лицу, что позволило истцу «искусственно» обратиться в суд общей юрисдикции. После замены ответчика на ИП Чаплыгина спор стал подведомствен арбитражному суду, однако дело не передано, что противоречит ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ.

Судебная коллегия 10 марта 2026 года (мотивированное определение изготовлено 12 марта 2026 года) оставила апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационный суд отклонил доводы жалобы, сосредоточив внимание на правомерности расторжения договора аренды и соблюдении норм материального права. Вопрос подсудности дела в арбитражный суд в определении не рассматривался, и кассационный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы по этому вопросу.

ООО «СК «Новый мир» не согласилось с решением кассации, считает, что конфликт имеет коммерческую природу и следовательно, подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и теперь окончательное слово — за Верховным Судом РФ.

*Обзор подготовлен на основе определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2026 года (дело № 8Г-2238/2026, 88–4785/2026), а также судебных актов по делу № 2–4502/2023 (Ялтинский городской суд).